ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2023 г. N 305-ЭС23-22946(2,3)
Дело N А41-95996/22
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Бурых Александра Николаевича (третье лицо), общества с ограниченной ответственностью "Юнион-Тепло" (лицо, не участвующее в деле) на решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2023 по делу N А41-95996/22, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Столичный паркинг" к обществу с ограниченной ответственностью "УК Креатив "Солнечногорск" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Бурых Александра Николаевича,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2023 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 оставлено без изменения решение, производство по апелляционным жалобам конкурсного управляющего ООО "Бемако групп" Тулинова С.В. и ООО "Юнион-Тепло" прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2023 оставлены без изменения решение и постановление апелляционного суда, производство по кассационным жалобам конкурсного управляющего ООО "Бемако групп" Тулинова С.В. и ООО "Юнион-Тепло" прекращено.
Третье лицо обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами неправильно определена природа спорных правоотношений, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ООО "Юнион-Тепло" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их противоречащими имеющимся в деле доказательствам, основанными на неверном толковании закона, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности оснований иска и исходили из оплаты ответчиком, в управлении которого находится МКД, тепловой энергии единой теплоснабжающей организации, муниципальному казенному предприятию городского округа Солнечногорск "Пешковские теплосети".
Прекращая производство по апелляционной и кассационной жалобам ООО "Юнион-Тепло", суды апелляционной инстанции и округа соответственно руководствовались статьями 42, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ООО "Юнион-Тепло" не является лицом, участвующим в деле, обжалуемые судебные акты не приняты о его правах и обязанностях и не порождают каких-либо прав и обязанностей для указанного лица.
Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Бурых Александру Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Юнион-Тепло" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ