ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2021 г. N 305-ЭС21-19357
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021 по делу N А40-173789/2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2021 по тому же делу
по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" к обществу с ограниченной ответственностью "МАЧ" о взыскании задолженности за период с 01.08.2018 г. по 25.07.2019 г. в размере 2 152 986 руб. 67 коп. по договору аренды, неустойки за период с 06.09.2018 г. по 26.08.2020 г. в размере 1 208 762 руб. 67 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 809 руб.,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021 заявленные исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "МАЧ" (далее - общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь статьями 421, 431, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13.2 Федерального закона от 08.01.1998 г. N 10-ФЗ "О государственном регулировании развития авиации", Положением о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 г. N 1666 (далее - Положение), исходил из того, что ответчиком получено уведомление об изменении порядка, расчета и перечисления арендной платы, подготовленное на основании подлежащего применению к спорным правоотношениям Положения, при этом договор аренды расторгнут на основании соглашения, предусматривающего обязанность уплаты обществом задолженности, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы, основанные на ином толковании норм права, выводы судов не опровергают. Ссылка на судебные акты по другому делу является несостоятельной ввиду их принятия при иных фактических обстоятельствах.
Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА