ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 г. N 310-ЭС21-16678
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форум-Бренд" (с. Строгоновка, Симферопольский район, Республика Крым) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2021 по делу N А83-3259/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Форум-Бренд" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Шолковой Анне Владимировне о взыскании 2 180 000 руб. долга и 319 328 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражный суд Республики Крым решением от 15.10.2019 иск удовлетворил.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2021, изменил решение, взыскал с предпринимателя 510 600 руб. платы за пользование имуществом в период с 01.09.2016 по 31.07.2018 и 74 722 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 26.01.2021 и от 26.05.2021 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы о неправомерном отказе во взыскании с предпринимателя платы за пользование принадлежащим Обществу помещением площадью 10 кв. м в период с 01.04.2015 по 31.08.2016 и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 10, 303, 420, 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", взыскивая с предпринимателя 510 600 руб. платы за пользование имуществом в порядке статьи 303 ГК РФ за период с 01.09.2016 по 31.07.2018, исходили из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается использование предпринимателем в указанный период принадлежащего Обществу помещения площадью не 10 кв. м, а 6 кв. м, поэтому ответчик должен оплатить пользование помещением площадью 6 кв. м в размере, определенном судебной экспертизой.
Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания платы за пользование этим помещением в период с 01.04.2015 по 31.08.2016 и отказывая в иске в данной части, исходил из недоказанности Обществом того, что предприниматель арендовал в этот период помещение у неуправомоченного лица и действовал недобросовестно.
Суд кассационной инстанции согласился с приведенными выводами.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы указанных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных апелляционным судом, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Форум-Бренд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА