ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2023 г. N 306-ЭС23-17108
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Волгоградской области "Управление капитального строительства" (ответчик) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2022 по делу N А12-16489/2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" к государственному казенному учреждению Волгоградской области "Управление капитального строительства" о взыскании 227 784 руб. 15 коп. долга, 11 170 руб. 18 коп. пеней (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2023, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 227 784 руб. 15 коп. долга, 1 314 руб. 14 коп. пеней, в остальной части иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, вынести по делу новое решение об удовлетворении требования истца в признаваемом ответчиком размере - 154 838 руб. 96 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 125, 210, 214, 296, 309, 310, 333, 401, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, владеющего имуществом (квартирами) на праве оперативного управления от оплаты поставленных коммунальных ресурсов.
Вопреки доводам жалобы, установление связи гражданско-правового спора с осуществлением ответчиком государственных полномочий как вопрос факта к компетенции судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не относится.
Суждения ответчика, не отрицающего расторжение истцом прямых договоров с гражданами-потребителями до начала спорного периода, об обоснованности действий истца по их расторжению и ошибочности его мотивов, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку сами по себе не ведут к восстановлению действия названных прямых договоров и, следовательно, к освобождению ответчика от оплаты газа, поставленного в соответствующие жилые помещения.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать государственному казенному учреждению Волгоградской области "Управление капитального строительства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ