ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 г. N 301-ЭС21-12980
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главуголь" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2021 по делу N А28-9680/2020 по иску общества к муниципальному унитарному предприятию "Куменские тепловые системы" (далее - предприятие), администрации муниципального образования Куменское сельское поселение Куменского района Кировской области (далее - Куменское сельское поселение), администрации муниципального образования Большеперелазское сельское поселение Куменского района Кировской области (далее - Большеперелазское сельское поселение) о взыскании задолженности по договору поставки,
установил:
решением суда первой инстанции от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.03.2021 и суда округа от 27.05.2021, с предприятия в пользу общества взыскано 1 890 243 руб. 51 коп. задолженности по договору поставки от 17.01.2020 N 4/20, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в иске к администрации Куменского сельского поселения и администрации Большеперелазского сельского поселения, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая, что договор поставки от 17.01.2020 N 4/20 заключен обществом и предприятием, закупка угля производилась для нужд предприятия, муниципальный контракт с администрацией Куменского сельского поселения и администрацией Большеперелазского сельского поселения не заключался, суды, руководствуясь статьями 525, 526, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, пришли к выводу о том, что по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, отказав в иске к администрации Куменского сельского поселения и администрации Большеперелазского сельского поселения, удовлетворив иск за счет предприятия (покупатель).
Доводы кассационной жалобы в обжалуемой части не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Главуголь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ