ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2023 г. N 310-ЭС23-10815
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоУрал" (ответчик) на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.10.2022 по делу N А68-8852/2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант Экспорт" к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоУрал" о взыскании штрафа и убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Тульской области от 06.10.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2023, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об использовании ответчиком (заказчик) вагонов истца (исполнитель) на несогласованных маршрутах.
Возражения заявителя об отсутствии доказательств нарушения ответчиком использования вагонов по несогласованному маршруту, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылками на конкретные обстоятельства спора.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоУрал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ