ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2023 г. N 301-ЭС21-21294(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу истца - ПАО "Химпром" на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2023 по делу N А43-52399/2019 Арбитражного суда Нижегородской области,
установил:
ПАО "Химпром" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с АО "Судоходная компания "Волжское пароходство" 22 768 868 рублей 50 копеек убытков в связи с односторонним отказом от исполнения договора о перевозке груза от 04.05.2018 N 09-18/0366.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23.07.2021 указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.02.2023 указанные судебные акты отменил и в удовлетворении иска отказал.
ПАО "Химпром" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, окружной суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию, вытекающему из договора перевозки грузов, с учетом положений статей 195, 197, 784, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 164 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА