ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2022 г. N 305-ЭС22-8686
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2022 по делу N А41-64986/2020 по исковому заявлению департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) к главному управлению записи актов гражданского состояния Московской области (далее - управление) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001094:2725 за период с 06.03.2014 по 25.10.2019 в размере 6 888 067 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2020 по 22.06.2020 в размере 97 204 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.06.2020 по день фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисленной на сумму непогашенной задолженности,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной налоговой службы по г. Москве, министерства имущественных отношений Московской области, министерства экономики и финансов Московской области,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив по ходатайству ответчика срок исковой давности в отношении заявленных департаментом требований к периоду с 06.03.2014 по 05.09.2017, признав не доказанным факт неосновательного обогащения на стороне управления, суд, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 424, 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать департаменту городского имущества города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА