ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2024 г. N 310-ЭС24-7171
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики "Региональная энергопоставляющая компания" (истец) на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 15.05.2023 по делу N А85-1070/2022, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2024 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики "Региональная энергопоставляющая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Донуголь" о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 15.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2024, исковые требования в части долга удовлетворены, в части процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требования, выражая несогласие с правовым обоснованием расчета размера задолженности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Частично отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды руководствовались статьями 496, 649, 654 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу об отсутствии относимых и допустимых доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком (потребитель) обязательства по оплате электрической энергии в части спорного периода.
Оспаривание истцом оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, в том числе акта сверки за спорный период, заложенное в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать государственному унитарному предприятию Донецкой Народной Республики "Региональная энергопоставляющая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ