ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2024 г. N 306-ЭС24-7545
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Саратовской области (третье лицо) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу N А57-1423/2023 Арбитражного суда Саратовской области и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2024 по тому же делу по иску акционерного общества "Коммунальные Системы Карабулака" к государственному бюджетному учреждению дополнительного образования "Базарно-Карабулакская детская школа искусств" о взыскании 144 643 руб. 58 коп. платы за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Саратовской области,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2023 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 813 руб. 51 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2024, отменено решение, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм права, возражая против выводов судов об основаниях взыскания платы за водоснабжение сверх показаний счетчика учета воды, оставить в силе решение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 333, 404, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты потребленного ресурса с применением расчетного способа определения объема ресурса в связи с несанкционированным вмешательством в работу узла учета.
Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств спора относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на непосредственное исследование доказательств. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Министерству финансов Саратовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ