ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2024 г. N 301-ЭС24-7400
Дело N А82-1308/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (истец) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу N А82-1308/2023 Арбитражного суда Ярославской области и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2024 по тому же делу по иску федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта на поставку тепловой энергии для государственных нужд, принятии условий пункта 5.2 контракта в редакции истца,
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2023 иск удовлетворен, урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении государственного контракта на поставку тепловой энергии для государственных нужд.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2024, отменено решение, принят новый судебный акт, урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении государственного контракта на поставку тепловой энергии для государственных нужд, изложена редакция пункта 5.2. контракта о порядке оплаты заказчиком (истец) тепловой энергии и (или) теплоносителя.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов, решение оставить в силе.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 421, 422, 426, 432, 445, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие соглашения сторон принял предложенную ответчиком (теплоснабжающая организация) редакцию пункта контракта о порядке оплаты заказчиком тепловой энергии и (или) теплоносителя с учетом специального характера положений законодательства о теплоснабжении по отношению к положениям бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг.
Доводы заявителя о подлежащих применению при определении редакции контракта положениях законодательства о контрактной системе и бюджетного законодательства были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает, не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному казенному учреждению "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ