ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2023 г. N 301-ЭС23-7293
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора" (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2022 по делу N А29-11876/2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.03.2023 по тому же делу по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора" об обязании выполнить мероприятия, о взыскании судебной неустойки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад", Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, Комитета Республики Коми по тарифам и администрации муниципального района "Печора",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда 01.11.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.03.2023, иск удовлетворен частично.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их вынесенными с нарушением норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 12, 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установили неисполнение ответчиком (потребитель) обязанности по оплате поставленной истцом (энергоснабжающая организация) электроэнергии, а также по самостоятельному введению ограничения режима потребления электроэнергии.
Доводы заявителя о том, что установка автономных источников питания может привести к неблагоприятным экологическим последствиям, необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили их оценку исходя из конкретных обстоятельств спора. Повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе в отсутствие у суда кассационной инстанции правомочий по исследованию и установлению фактических обстоятельств спора само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ