ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 г. N 307-ЭС21-1237
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эрия" (истец, г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 по делу N А56-109334/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Эрия" к обществу с ограниченной ответственностью "Краски Балтики" о взыскании 8 285 978 рублей 50 копеек задолженности по договору поставки от 20.03.2018 N КБ318, 559 856 рублей неустойки с начислением до момента фактического исполнения обязательства с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "РосЭкоТех",
установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, в удовлетворении иска отказано вследствие отсутствия у истца права требования.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.11.2020 решение от 16.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество "Эрия" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на ненадлежащее исследование судами обстоятельств заключения договора уступки прав, принятие недопустимых доказательств.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды приняли не опровергнутые истцом возражения ответчика об уступке спорного требования третьему лицу на основании договора уступки права требования от 12.12.2018 N 5/16, не заявленного в качестве сфальсифицированного, не имеющего юридической силы, поэтому отказали в иске в соответствии со статьями 382, 384, 388, 389, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эрия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА