ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2022 г. N 310-ЭС22-322
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала "Тамбовэнерго" (ответчик) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2021 по делу N А64-5928/2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2021 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тамбовэнерго" о взыскании стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, по встречному иску о взыскании стоимости услуг по передаче объема электроэнергии, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания", акционерного общества "Избердеевский элеватор",
установил:
решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2021, иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске и удовлетворении встречных требований.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о нарушении ответчиком (сетевая организация) температурного режима установки скотч-наклеек и недоказанности вмешательства потребителя в работу прибора учета.
Доводы заявителя жалобы, связанные с квалификацией спорного объема электроэнергии в качестве полезного отпуска, относятся к фактическим обстоятельствам спора, пересмотр которых не отнесен к компетенции суда кассационной инстанции и, следовательно, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Россети Центр" в лице филиала "Тамбовэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ