ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2024 г. N 304-ЭС23-28008
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" (истец) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2023 по делу N А70-690/2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2023 по тому же делу по иску акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" к муниципальному образованию городской округ город Тюмень в лице администрации города Тюмени о взыскании 38 299 руб. 34 коп. стоимости тепловой энергии в целях компенсации тепловых потерь, 18 538 руб. 35 коп. неустойки за несвоевременную оплату (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского хозяйства администрации города Тюмени, муниципального казенного учреждения "Тюменское городское имущественное казначейство", общества с ограниченной ответственностью "Миллениумтрансстрой", Тюменского муниципального унитарного предприятия "Тюменские тепловые сети", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Орион",
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2023 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 38 299 руб. 34 коп. задолженности, 1 000 руб. неустойки.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2023, отменено решение, принят новый судебный акт, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов, полагая их незаконными и необоснованными, принять новый судебный акт о полном удовлетворении исковых требований, не передавая дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 15, 209, 210, 225, 236, 307, 393, 404, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика расходов, связанных с созданным и введенным в эксплуатацию совместно с многоквартирным домом участком теплосети, не переданным после завершения строительства в собственность муниципального образования.
Предопределенная доводами жалобы иная оценка фактических обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ