ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2021 г. N 310-ЭС21-24591
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ГУП Калуги" (ответчик) на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.11.2021 по делу N А23-2061/2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2021 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "УК ГУП Калуги" о задолженности за поставленную в период с октября по декабря 2019 года электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах и пеней за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья", управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуга, акционерного общества "Компания ТрансТелеКом",
установил:
решением Арбитражного суда Калужской области от 12.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, в управлении которого находятся МКД, от обязанности по оплате электроэнергии, поставленной истцом (гарантирующий поставщик) в эти дома в целях содержания общего имущества.
Вопреки мнению ответчика, установление условий неприменимости показаний ОДПУ, которыми оборудованы в ветхие и аварийные дома, в целях определения объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, данная которыми оценка фактических обстоятельств спора повторным заявлением тех же доводов не опровергается и не образует предусмотренных процессуальным законом оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "УК ГУП Калуги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ