ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2024 г. N 308-ЭС24-19127
Дело N А53-23244/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Плотникова Виталия Владимировича (ответчик) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 января 2024 г. по делу N А53-23244/2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2024 г. по тому же делу по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на- Дону" к индивидуальному предпринимателю Плотникову Виталию Владимировичу о взыскании платы за фактическое потребление электроэнергии и пеней за просрочку исполнения обязательства,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 12 января 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2024 г., иск удовлетворен, в части требований производство по делу прекращено.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их принятыми с существенным нарушением норм материального права и норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 288, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о необходимости перерасчета платы за поставленную электрическую энергию на объект ответчика, который использовался им в коммерческих целях.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные судам апелляционной инстанции и округа и получившие их правовую оценку, и не опровергают законности судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Плотникову Виталию Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ