ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2021 г. N 301-ЭС21-18596
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы индивидуальных предпринимателей Кеворкяна Алексея Юрьевича (Москва) и Цупко Сергея Витальевича (г. Железнодорожный Московской области) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.01.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2021 по делу N А11-8825/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Энергомаш" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальным предпринимателям Кеворкяну Алексею Юрьевичу и Цупко Сергею Витальевичу о взыскании с каждого по 170 501 руб. 50 коп. обеспечительного платежа.
Арбитражный суд Владимирской области решением от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2021, удовлетворил иск.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматели, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске Общества.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб предпринимателей на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия заключенного сторонами договора от 18.10.2018 аренды нежилого помещения, руководствуясь статьями 165.1, 420, 450, 450.1, 453, 606, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив отсутствие нарушения Обществом (арендатором) порядка досрочного расторжения спорного договора аренды, пришли к выводу о том, что арендные отношения сторон прекратились и ответчики (арендодатели) должны вернуть арендатору внесенный им обеспечительный платеж по договору.
При этом суды указали, что по правилам статьи 165.1 ГК РФ предприниматели несут риск последствий неполучения уведомления истца о прекращении договора аренды по адресу, указанному в договоре, и поэтому считаются уведомленными надлежащим образом об отказе Общества от договора.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальным предпринимателям Кеворкяну Алексею Юрьевичу и Цупко Сергею Витальевичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА