ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2022 г. N 308-ЭС22-17468
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (истец) на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.01.2022 по делу N А77-1329/2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2022 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" к акционерному обществу "Чеченэнерго" о взыскании 154 998 690 руб. задолженности, 39 144 302 руб. 24 коп. пеней и пеней, начисленных на сумму долга, начиная с 12.01.2022 по день оплаты,
установил:
решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.01.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2022, иск удовлетворен в части взыскания долга и 35 977 282 руб. 90 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить частично обжалуемые судебные акты и принять новый судебные акты об удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в части взыскания неустойки, начисленной за нарушение сроков уплаты плановых (промежуточных) платежей, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что положениями спорного договора условие о начислении неустойки на промежуточные (плановые, авансовые) платежи сторонами не согласовано.
Доводы заявителя, обосновывающие иное против установленного судами толкование условий договора об ответственности за просрочку промежуточных платежей, подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и оценке которых суд кассационной инстанции не наделен. Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ