ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2023 г. N 309-ЭС23-12124
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Процветающий прибыльный бизнес" (ответчик) на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.08.2022 по делу N А34-12178/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Кургантехэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Процветающий прибыльный бизнес" о взыскании 49 602 руб. 17 коп. долга по договору теплоснабжения, 26 988 руб. 96 коп. пеней, 260 411 руб. 40 коп. долга по фактическому потреблению тепловой энергии в части помещения площадью 300 кв. м, 141 692 руб. 04 коп. пеней за период с 11.05.2018 по 31.03.2022 с дальнейшим начислением, начиная со дня отмены моратория и по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания",
установил:
решением Арбитражного суда Курганской области от 04.08.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2023, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 49 602 руб. 17 коп. основного долга по договору теплоснабжения за потребленную тепловую энергию и 22 727 руб. 55 коп. неустойки, 260 411 руб. 40 коп. основного долга за фактически поставленную тепловую энергию в части помещения площадью 300,0 кв. м, 119 319 руб. 61 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части взыскания 260 411 руб. 40 коп. основного долга за фактически поставленную тепловую энергию в части помещения площадью 300 кв. м, 119 319 руб. 61 коп. неустойки, полагая их незаконными и необоснованными, в удовлетворении иска в указанной части отказать.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 11, 210, 309, 310, 382, 384, 385, 388, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты теплоснабжения принадлежавшего ему подвального нежилого помещения площадью 300 кв. м, входящего в состав многоквартирного дома.
Предопределенная содержанием жалобы ревизия выводов судов относительно системы отопления МКД, теплопотребления в нежилом помещении ответчика, обязательств сторон требует от суда кассационной инстанции иной оценки фактических обстоятельств спора, ввиду чего несогласие заявителя с указанными выводами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Процветающий прибыльный бизнес" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ