ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2022 г. N 309-ЭС22-11499
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Хвостенко Гузели Туктамышевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2021 по делу N А07-23459/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хвостенко Г.Т. в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился Хайруллин И.М. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 000 000 рублей, обеспеченной залогом недвижимого имущества.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2021 требование Хайруллина И.М. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом недвижимого имущества (квартиры).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Хвостенко Г.Т. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 71, 100, 138, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 334, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из представления заявителем достаточных доказательств наличия и размера задолженности по неисполненному обязательству, обеспеченному залогом. С учетом установленных согласованных действий финансового управляющего и должника, направленных на скорейшее завершение процедуры банкротства для целей прекращения права залога на недвижимое имущество, о чем кредитору было неизвестно, суды признали не пропущенным срок на предъявление кредитором требования о включении в реестр требований кредиторов должника.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судами оценкой фактических обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА