ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2022 г. N 305-ЭС21-15658(2,3,5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы кредиторов - Латур Дарьи Анатольевны, Османова Юсупа Магомедовича, финансового управляющего имуществом
Османова Ю.М. - Домнина Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021 по делу N А40-291728/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Манна Андрея Юрьевича в Арбитражный суд города Москвы обратились Гусейнов С.М., Виноградова Л.А., Османов Ю.М., Солнцева В.А., Сазонов И.А., Латур Д.А., Кисельман Г.А., Рязанов Ю.Ю. о включении задолженности по договорам займа в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2019 производство по заявлениям Гусейнова С.М. и Рязанова Ю.Ю. прекращено.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, требования Османова Ю.М., Виноградовой Л.А., Солнцевой В.А., Сазонова И.А., Латур Д.А., Кисельмана Г.А. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2020 указанные судебные акты отменены в части включения в реестр требований кредиторов должника требований Османова Ю.М., Латур Д.А. и Кисельмана Г.А., в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021 в удовлетворении требований указанных кредиторов отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.04.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Латур Д.А., Османов Ю.М. и финансовый управляющий Домнин С.А. обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суды всех инстанций пришли к выводу о нереальности заемных отношений и отсутствии у кредиторов финансовой возможности выдать займы в спорных размерах.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА