ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2023 г. N 310-ЭС23-4409
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика - ООО "Альфа-Трейд" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2022 по делу N А14-7823/2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2022 по тому же делу,
установил:
ООО "Альфа Дон Транс" (исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "Альфа-Трейд" (заказчика) 10 306 224 рублей 48 копеек задолженности по договору на транспортное обслуживание от 23.10.2020 N 12.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2022 иск удовлетворен в части взыскания 6 457 650 рублей 98 копеек основного долга, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности в сумме 784 711 рублей за ноябрь 2020 г., 3 294 019 рублей 50 копеек за декабрь 2020 г., 554 554 рублей 72 копеек за январь 2021 г., решение суда первой инстанции в указанной части отменено и производство по делу прекращено; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.12.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
ООО "Альфа-Трейд" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что исполнитель оказал транспортные услуги заказчику, заказчик принял их без замечаний и возражений, однако обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, руководствуясь положениями статей 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА