ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2023 г. N 309-ЭС23-4792
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект-77" (ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2022 по делу N А50-21529/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" к товариществу собственников жилья "Комсомольский проспект-77" о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2023, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, в управлении которого находится МКД, от оплаты электроэнергии, поставленной истцом (энергоснабжающая организация) в этот дом в целях содержания общего имущества.
Доводы заявителя о том, что общедомовым прибором учета не учитывались объемы потребленной электроэнергии собственниками нежилых помещений, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили мотивированную оценку, ревизия которой не образует предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать товариществу собственников жилья "Комсомольский проспект-77" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ