ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2023 г. N 308-ЭС23-4736
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамешева Чергеса Магомедовича (истец) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу N А15-4248/2021 Арбитражного суда Республики Дагестан и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2023 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Мамешева Чергеса Магомедовича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" об обязании возобновить поставку газа по договору поставки газа к узлу учета газа и газопотребляющему оборудованию, произвести перерасчет начисленной платы за потребленный газ в соответствии с показаниями прибора учета газа по договорам (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.06.2022 иск удовлетворен.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2023, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая их незаконными, противоречащими нормам материального и процессуального права, оставить без изменения решение либо направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения показаний узла учета при определении количества потребляемого истцом газа.
Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств, предопределяющих применимость приборного учета, относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на непосредственное исследование доказательств, ввиду чего соответствующие возражения заявителя не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Мамешеву Чергесу Магомедовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ