ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2022 г. N 307-ЭС22-439
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (далее - учреждение, ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.06.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2021 по делу N А13-4755/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (далее - общество, ООО "ССК") к ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области о взыскании 8 869 руб. 54 коп. пени за просрочку исполнения денежного обязательства,
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2021, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, ООО "ССК" (гарантирующий поставщик) и учреждение (заказчик) заключили контракт от 09.04.2019, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а заказчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по ее передаче, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, которые предусмотрены контрактом.
В период с марта по май 2019 г. учреждение нарушило сроки исполнения обязательств по оплате приобретаемой электрической энергии и услуг по ее передаче, в связи с этим по пункту 6.5 контракта общество произвело начисление пени и направило учреждению требование (претензию) от 25.08.2020 N 20-05/12196. Поскольку данное требование не исполнено в добровольном порядке, общество обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт поставки обществом электрической энергии на объекты учреждения, оплату стоимости приобретенной электрической энергии с нарушением сроков, руководствуясь статьями 309, 310, 328, 332, 333, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки (пени), а также об отсутствии оснований для ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ.
С учетом установленных фактических обстоятельств, указанных в обжалуемых судебных актах, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 17 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО