ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2022 г. N 304-ЭС21-28966
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (истец, г. Омск, далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.04.2021 по делу N А75-13096/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2021 по тому же делу иску учреждения к публичному акционерному обществу "Авиакомпания ЮТэйр" о взыскании 1 088 718 рублей 38 копеек задолженности за оказанные услуги, 156 810 рублей 69 копеек процентов за пользование денежными средствами в период с 03.04.2018 по 03.04.2020 с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации",
установила:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2021, взыскано 18 388 рублей 58 копеек задолженности и 3 020 рублей 81 копейка процентов.
В кассационной жалобе учреждение просит об отмене судебных актов, ссылаясь на обязанность оплатить ему услуги в заявленном размере как единственному источнику метеоинформации в используемых авиакомпанией аэропортах, неправомерный отказ апелляционного суда в принятии дополнительных доказательств.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Установив с применением статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 64, 69 Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральных авиационных правил подготовки и выполнения полетов гражданской авиации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 N 128, Правил организации воздушного движения в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.11.2011 N 293, Перечня и правил формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса России от 17.07.2012 N 241, факт пользования авиакомпании услугой учреждения в период действия договора на предоставление услуг по обеспечению специализированной метеорологической информацией и информационной продукцией от 01.01.2013 N 10/66/66/12АО суды удовлетворили иск за период, приходящийся на действие договора (с 01.02.2018 по 05.02.2018).
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассматривались судом округа, получили правовую оценку и не образуют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать федеральному государственному бюджетному учреждению "Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА