ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-4788
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВТБ Факторинг" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2017 по делу N А40-49359/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "ВТБ Факторинг" (далее - общество "ВТБ Факторинг") к публичному акционерному обществу "Кузбасская Топливная Компания" (далее - общество "Кузбасская Топливная Компания") о взыскании 112 561 856 руб. 50 коп. задолженности,
установила:
в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис" (далее - общество "ЗапСиб-Транссервис") решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2017, принятым при новом рассмотрении дела после отмены постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 решения от 12.08.2016 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 решение от 05.06.2017 оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.10.2017 оставил без изменения решение суда первой инстанции от 05.06.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.08.2017.
В кассационной жалобе заявитель (общество "ВТБ Факторинг"), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив условия договора факторинга, заключенного между обществом "ВТБ-Факторинг" и обществом "ЗапСиб-Транссервис", и договора от 19.02.2013 N 10-У/ЗСТС-2013, заключенного между обществом "Кузбасская Топливная Компания", а также представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что требования фактора (общества "ВТБ-Факторинг") на спорную сумму не могут быть предъявлены к дебитору (обществу "Кузбасская Топливная Компания"), поскольку после произведенного между сторонами зачета, возможность которого предусмотрена условиями договора факторинга и договора 19.02.2013 N 10-У/ЗСТС-2013, ответственным перед фактором по договору факторинга стал клиент (общество "ЗапСиб-Транссервис"). Фактическая уступка фактору денежных требований не состоялась, поскольку до ее полной уступки обязательство дебитора было погашено, и клиент знал об обстоятельствах, которые позволяют дебитору не исполнять денежное требование перед фактором.
Руководствуясь положениями статей 322, 824, 826, 827, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований за счет общества "Кузбасская Топливная Компания".
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.
Ссылка заявителя на преюдициальное значение обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения заявления общества "ВТБ Факторинг") в деле N А27-24985/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская вагоноремонтная компания" отклоняется, поскольку правоотношения и обязательства сторон по договору факторинга не являлись предметом рассмотрения судов по указанному делу.
Существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, судами не допущены.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВТБ Факторинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА