ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2022 г. N 307-ЭС21-28567
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицентр ЮЗ" (далее - общество "Медицентр ЮЗ") на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2021 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-19149/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительство Технологии Сервис" (далее - общество "Строительство Технологии Сервис") к обществу с ограниченной ответственностью "Медицентр ЮЗ" (далее - общество "Медицентр ЮЗ") о взыскании 418 000 руб. задолженности, 41 800 руб. неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 18.02.2021 в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.10.2021, решение суда от 18.02.2021 отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Строительство Технологии Сервис" (исполнитель) мотивирован ненадлежащим исполнением обществом "Медицентр ЮЗ" (заказчик) обязанности по оплате работ, выполненных по договору от 08.12.2017 N 01/12.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил фактическое выполнение исполнителем предъявленных к оплате работ, принятых на основании подписанного сотрудником заказчика и скрепленного печатью организации акта сдачи-приемки выполненных работ, недоказанность наличия недостатков в выполненных работах и невозможности использования оборудования по его назначению, отсутствие доказательств уведомления исполнителя о наличии недостатков в выполненных работах в пределах гарантийного срока.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении заказчиком обязательства по оплате работ и, применив к заказчику предусмотренную пунктом 8.2 договора меру ответственности в виде неустойки, удовлетворил иск.
Суд округа, ссылаясь на положения статей 182, 309, 310, 312, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", поддержал выводы апелляционного суда и дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о принятии выполненных работ со стороны заказчика неуполномоченным лицом.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Медицентр ЮЗ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА