ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2023 г. N 307-ЭС23-22908
Дело N А42-5321/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Мурманская областная электросетевая компания" (ответчик) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.08.2022 по делу N А42-5321/2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" к акционерному обществу "Мурманская областная электросетевая компания" о взыскании 93 019 425 руб. 20 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, 3 826 274 руб. 35 коп. неустойки за период с 21.04.2022 по 28.06.2022, а также неустойки с 29.06.2022 по день оплаты,
установил:
решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.08.2022 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2023, решение суда изменено в части неустойки, ее размер скорректирован с учетом ключевой ставки Банка России.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в части неустойки, полагая их незаконными и необоснованными, и направить дело в указанной части на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для освобождения ответчика (заказчик) от обязанности по оплате оказанных истцом (исполнитель) услуг по передаче электроэнергии и ответственности за просрочку ее оплаты.
Доводы заявителя жалобы о несоразмерности суммы взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, о злоупотреблении истцом правом, рассматривались судами нижестоящих и мотивированно отклонены ими в пределах своих компетенции, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Мурманская областная электросетевая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ