ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2023 г. N 307-ЭС23-21541
Дело N А42-7896/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Наш общий дом" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.12.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2023 по делу N А42-7896/2022
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Наш общий дом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению "Управление дорожного хозяйства" (далее - Учреждение) об обязании ответчика в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить: выполнение работ в рамках гарантийного срока по контракту от 06.07.2018 N 08/062018/0508 о выполнении капитального ремонта дворовой территории дома N 2 в переулке Русанова в Мурманске, а именно "по частичной укладке асфальтового покрытия в объеме 40 кв. м вдоль бортового камня в районе контейнерной площадки и в местах сопряжения с доской "на ребро" на тротуаре с торца, устранение коррозии на металлических ограждениях с их последующей окраской по всей площади"; выполнение работ в рамках гарантийного срока по контракту от 03.07.2019 N 08/062019/0465 о выполнении капитального ремонта дворовой территории дома N 29/2 на улице Шмидта в Мурманске, а именно "по частичной укладке асфальтового покрытия 50 кв. м с правой стороны торца дома и устранение коррозии на металлических ограждениях с их последующей окраской в полном объеме"; выполнение работ в рамках гарантийного срока по контракту от 03.07.2019 N 08/062019/0465 о выполнении капитального ремонта дворовой территории дома N 6 на Театральном бульваре в Мурманске, а именно "по частичной укладке асфальтового покрытия 60 кв. м со стороны двора, возле третьего подъезда, осуществить замену основания и покрытия 300 кв. м из резиновой крошки, устранить коррозию на металлических ограждениях с их последующей окраской на всей площади"; выполнение работ в рамках гарантийного срока по контракту от 03.06.2019 N 08/052019/0366 о выполнении капитального ремонта дворовой территории дома N 5 на улице Шмидта в Мурманске, а именно "осуществить замену основания и покрытия 385 кв. м из резиновой крошки".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (далее - Комитет), общество с ограниченной ответственностью "СеверПрофСервис" (далее - Компания).
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2023, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Общество как управляющая организация имеет право требовать от Учреждения устранения недостатков работ, выполненных на территории спорных многоквартирных домов.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Общество с 01.01.2018 является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Мурманск, пер. Русанова, д. 2, а с 01.03.2018 - многоквартирных домов на Театральном б-р, д. 6, ул. Шмидта, д. 5 и д. 29/2.
С целью включения дворовых территорий названных многоквартирных домов в программу "Формирование современной городской среды на территории муниципального образования город Мурманск" Общество в порядке, предусмотренном постановлением Администрации Мурманска от 16.03.2017 N 634, направило в Комитет предложения о включении указанных дворовых территорий в программу на 2018-2022 годы.
Решением общественной комиссии, оформленным протоколом от 28.09.2017 N 05, названные 4 дворовые территории включены в городскую программу формирования современной городской среды.
В целях реализации указанной городской программы Учреждение как заказчик привлекло Компанию (подрядчик) для выполнения работ по ремонту дворовых территорий.
Результат работ принят заказчиком, что подтверждается актами от 19.12.2019 и 22.11.2018.
Ссылаясь на некачественное выполнение работ, Общество направило в адрес Учреждения претензию от 28.07.2022 с требованием об устранении недостатков выполненных работ.
Поскольку требования претензии оставлены Учреждением без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 307, 308, 430, 722, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований, исходя из того, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательственные отношения, а факт надлежащего выполнения Компанией спорных работ подтвержден документально.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Наш общий дом" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА