ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 г. N 310-ЭС19-21021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кураева Олега Александровича (г. Евпатория) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2019 по делу N А83-14516/2018 по иску индивидуального предпринимателя Кураева Олега Александровича (далее - предприниматель) к администрации города Евпатории Республики, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым, муниципальному унитарному предприятию "Управком "Пионер" городского округа Евпатории Республики Крым" о признании договора аренды от 01.03.2012 N 62 действительным,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - коммунального предприятия "Жилищник-5",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Украины сделка подлежит государственной регистрации лишь в случаях, установленных законом. Такая сделка является совершенной с момента ее государственной регистрации.
Согласно положениям части 3 статьи 640 Гражданского кодекса Украины, договор, подлежащий нотариальному удостоверению или государственной регистрации, считается заключенным с момента его нотариального удостоверения или государственной регистрации, а в случае необходимости и нотариального удостоверения, и государственной регистрации - с момента государственной регистрации.
Частью 2 статьи 793 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что договор найма здания или другого капитального сооружения (их отдельной части) сроком на три года и более подлежит нотариальному удостоверению.
Право пользования недвижимым имуществом, возникшее на основании договора найма здания или другого капитального сооружения (их отдельной части), заключенного на срок не менее 3 лет, подлежит государственной регистрации в соответствии с законом (статья 794 Гражданского кодекса Украины).
Как следует из части 1 статьи 220 Гражданского кодекса Украины в случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор считается ничтожным.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протолковав условия договора аренды от 01.03.2012 N 62, суд установил, что правоотношения сторон по своей правовой природе возникли из договора найма (аренды) имущества, спорный договор действует с 01.03.2012 по 01.04.2015, то есть заключен на срок 3 года 1 месяц, в связи с чем пришел к выводу, что этот договор в соответствии с требованиями закона подлежал обязательному нотариальному удостоверению и государственной регистрации, и в отсутствие доказательств внесения сторонами договора изменений относительно срока его действия, заключения дополнительных соглашений, руководствуясь частью 1 статьи 220 Гражданского кодекса Украины, в удовлетворении иска отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Кураеву Олегу Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА