ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2023 г. N 310-ЭС23-20541
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Пласт Монтаж" (ответчик) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2022 по делу N А36-7729/2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Пласт Монтаж" о взыскании 49 808 руб. 83 коп. долга по оплате тепловой энергии, 17 300 руб. 04 коп. пеней (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ГУК "Центральная Л",
установил:
решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2022 иск удовлетворен в части взыскания 49 808 руб. 83 коп. долга, 1 730 руб. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2023, решение изменено, иск удовлетворен в части взыскания 49 808 руб. 83 коп. долга, 17 266 руб. 26 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их принятыми с нарушением процессуальных и материальных норм, возражая против начисления платы за отопление, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение либо отказать в удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 209, 309, 310, 329 - 331, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, являющегося собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, от оплаты поставленной истцом тепловой энергии, и определив период начисления пеней с учетом действия моратория на начисление финансовых санкций.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строй Пласт Монтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ