ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2024 г. N 305-ЭС24-15213
Дело N А40-141168/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Кабельщик" (далее - кооператив) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2024 г. по делу N А40-141168/2022
по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" к кооперативу о взыскании 282 756,34 руб. задолженности, 69 981,27 руб. пени, а также пени с 7 сентября 2023 г. по день фактической оплаты долга,
(третьи лица: государственное казенное учреждение "Городской центр жилищных субсидий", Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, ПАО Банк ВТБ),
установил:
решением суда первой инстанции от 19 сентября 2023 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии ответчику, отсутствие доказательств исполнения последним обязанности по ее оплате, суды признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 314, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Оснований для несогласия с указанными выводами не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ