ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-14021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Савельева Николая Алексеевича (Псковская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Псковской области от 08.08.2017 в части, дополнительное решение Арбитражного суда Псковской области от 14.08.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2018 по делу N А52-3446/2015 Арбитражного суда Псковской области
по иску индивидуального предпринимателя Савельева Николая Алексеевича (далее - истец, предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Магнат" (Псковская область, далее - ответчик, общество),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Козловой Светланы Васильевны (Псковская область),
о взыскании 126 000 000 рублей задолженности по договорам займа от 24.09.2009 N 1, от 29.07.2011 N 2, от 05.10.2011 N 3, от 19.10.2012 N 4,
установил:
при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Псковской области от 08.08.2017 (с учетом принятых судом определения об исправлении опечатки от 09.08.2017 и дополнительного решения от 14.08.2017) иск удовлетворен в сумме 42 145 236 рублей, составляющих задолженность по возврату займа. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2018, решение отменено в той части, в которой требования истца были удовлетворены и в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами об отказе ему во взыскании 126 000 000 рублей задолженности по возврату займа, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности по упомянутым договорам займа, повторно оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 Кодекса, руководствуясь статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил, что реальная передача денежных средств заемщику в рамках исполнения договоров займа не производилась, в связи с чем пришел к выводу о безденежности и, как следствие, о незаключенности договоров займа. Данные выводы поддержал арбитражный суд округа.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными судами фактическими обстоятельствами дела. Между тем переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в силу положений главы 35 Кодекса не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; такие доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела или допущенной судебной ошибке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Савельеву Николаю Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА