ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2024 г. N 304-ЭС23-15848(3)
Дело N А70-13407/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Мкртчяна Перча Мехаковича (далее - должник) - Мартынова Константина Андреевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,
установила:
в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании недействительными агентских договоров от 01.02.2020 и от 20.03.2020, заключенных между должником и Андреевым Александром Сергеевичем, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в сумме 3 831 583 руб. 67 коп.; также просил продолжить начисление процентов с 06.12.2022 на сумму 3 206 465 руб. по фактическую дату погашения задолженности по основному долгу.
В арбитражный суд обратился Андреев А.С. с заявлением о включении требования в размере 3 945 252 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Впоследствии вышеназванные заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2023 признан недействительной сделкой агентский договор от 20.03.2020, заключенный между Мкртчяном П.М. и Андреевым А.С. В удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительной сделкой агентского договора от 01.02.2020, заключенного между Мкртчяном П.М. и Андреевым А.С., отказано. Признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, требование Андреева А.С. в размере 2 770 276 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 определение суда первой инстанции отменено в части, резолютивная часть определения изложена следующим образом: признать недействительным агентский договор от 20.03.2020, заключенный между Мкртчяном П.М. и Андреевым А.С., применить последствия недействительности сделок (сделки): взыскать c Андреева А.С. в конкурсную массу должника денежные средства в размере 2 576 254 руб., 500 000 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2020 по 05.12.2022. C Андреева А.С. в пользу Мкртчяна П.М. взысканы установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на сумму основной задолженности за период с 06.12.2022 по дату фактического исполнения. В удовлетворении заявления Андреева А.С. о включении его требования в реестр требований кредиторов должника отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2024 постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального права, просит отменить принятое им постановление и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего в части признания недействительным агентского договора от 20.03.2020.
Произведя расчет суммы задолженности в соответствии с условиями агентского договора от 01.02.2020, в признании недействительным которого отказано, исследовав объем фактически оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии задолженности должника перед Андреевым А.С. в размере 2 770 276 руб., признав требование последнего в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА