ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 г. N 304-ЭС19-15820
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Барнаульская генерация" (истец) от 23.07.2019 на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2018 по делу N А03-6177/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2019 по тому же делу по иску акционерного общества "Барнаульская генерация" к индивидуальному предпринимателю Киселеву Павлу Викторовичу о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и пени, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания Производственный жилищно-эксплуатационный трест-2" Октябрьского района города Барнаула,
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что согласно техническому паспорту МКД нежилое помещение ответчика относится к числу неотапливаемых.
Установление иных обстоятельств, связанных с отнесением помещений ответчика к категории отапливаемых, вопреки доводам жалобы, к компетенции суда кассационной инстанции не относится ввиду чего соответствующие доводы жалобы не образуют необходимых в силу процессуального закона оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Барнаульская генерация" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ