ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 г. N 308-ЭС21-12413
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шлегель Евгения Валерьевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного Краснодарского края от 28.08.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2021 по делу N А32-25905/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" (далее - общество) к предпринимателю о взыскании задолженности,
установил:
решением суда первой инстанции от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.12.2020 и суда округа от 05.04.2021, с предпринимателя в пользу общества взыскано 3 514 500 руб. задолженности.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права, не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств и их удержание ответчиком в отсутствие доказательств выполнения обязательств на спорную сумму, учитывая не представление предпринимателем первичных документов, подтверждающих факт выполнения работ, суды пришли к выводу о возникновении на стороне предпринимателя неосновательного обогащения, удовлетворив иск.
Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве был рассмотрен судом округа и мотивированно отклонен.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Шлегелю Евгению Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ