ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 г. N 305-ЭС21-11399
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андреасян Анны Владимировны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2021 по делу N А40-88469/2020
по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертъ" (далее - общество) о взыскании 96 000 руб. задолженности и 96 000 руб. неустойки по договору от 15.09.2017 N 11-09/17-1,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам, изложенным заявителем жалобы, не установлено.
Как следует из судебных актов, исковые требования предпринимателя (исполнитель) мотивированы неисполнением обществом (заказчик) обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках договора от 15.09.2017 N 11-09/17-1 (далее - договор).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 424, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из непредставления предпринимателем допустимых доказательств направления обществу актов приема-передачи и оказания ему каких-либо услуг, как и доказательств передачи последним заявок, являющихся в соответствии с условиями договора основанием для оказания услуг, а также согласования с ответчиком цены договора, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которых основаны его требования, в связи с чем отказали в их удовлетворении.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, эти доводы не подтверждают, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Андреасян Анны Владимировны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА