ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2023 г. N 309-ЭС23-9725
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нагорная управляющая компания" (ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2022 по делу N А76-2272/2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Городской очистной комплекс" к обществу с ограниченной ответственностью "Нагорная управляющая компания" о взыскании задолженности, денежной суммы на случай неисполнения ответчиком судебного акта за каждый день неисполнения с момента вступления решения в законную силу (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2023, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца долга, в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены расходы по государственной пошлине.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части взыскания задолженности, полагая их незаконными в связи с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 166, 167, 168, 307, 308.3, 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для определения истцом объема водоотведения на общедомовые нужды по показаниям ОДПУ холодной и горячей воды.
Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Нагорная управляющая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ