ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2022 г. N 309-ЭС22-8782
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бузулукская сетевая энергетическая компания" (далее - компания) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2022 по делу N А47-4411/2020 Арбитражного суда Оренбургской области по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертэнергоаудит" (далее - общество) о взыскании денежных средств,
установила:
компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 24 882 333 руб. 28 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 31.01.2020 по 28.09.2020, 924 737 руб. 95 коп. процентов за период с 21.02.2020 по 02.06.2021.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2021 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2022, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что компания в спорный период фактически не осуществляла действия по эксплуатации спорных объектов электросетевого хозяйства и не несла расходы на содержание данных объектов, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода об оказании услуг по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки и отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Бузулукская сетевая энергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА