ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2022 г. N 309-ЭС22-6237
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.08.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2022 по делу N А71-3645/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Геобурком" (далее - общество) к предприятию о взыскании 331 263 руб. 97 коп. долга, 62 249 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением суда первой инстанции от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.10.2021 и суда округа от 07.02.2022, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества (исполнитель) мотивирован неисполнением предприятием (заказчик) обязательства по оплате услуг, оказанных по договору от 27.02.2017.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт оказания исполнителем предъявленных к оплате услуг, отсутствие возражений заказчика относительно объема и качества оказанных услуг.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 309, 310, 395, 407, 408, 421, 452, 453, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонив заявление предприятия о применении исковой давности с учетом условий пункта 5.6 договора о сроках оплаты услуг и соблюдения претензионного порядка, суды удовлетворили иск.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о несогласии с периодом начисления процентов.
Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 4" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА