ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2022 г. N 302-ЭС21-29473
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мир" (г. Красноярск; далее - компания) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2021 по делу N А33-30880/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее - общество) к компании о взыскании 15 931 руб. 80 коп. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период январь - август 2019 года,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и письменные дополнения к ней, материалы дела N А33-30880/2020, судья считает, что жалоба компании не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 198, 199, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств прекращения у компании в спорный период статуса исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, обязанности по оплате поставленных истцом (гарантирующим поставщиком) в многоквартирный дом коммунальных ресурсов на общедомовые нужды.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, отклонив доводы компании, как основанные на неверном толковании норм материального права.
В материалах дела нет доказательств, опровергающих вывод судов о сохранении ответчиком статуса исполнителя после прекращения (расторжения) договора управления, в том числе доказательств передачи надлежащему лицу технической и иной документации, связанной с управлением домом. Кроме того, по информации, размещенной на сайте ГИСЖКХ, окончанием периода управления компанией спорным домом значится 19.08.2019. Указанная информация, представленная истцом, ответчиком не опровергнута.
Расчет объема и стоимости услуги проверен и признан судами верным. В жалобе компании отсутствуют возражения, связанные с расчетом долга.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе компании, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мир" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА