ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 г. N 303-ЭС21-3983
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион" (Приморский край, г. Артем) на решение Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2020 по делу N А51-18604/2019 по иску краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - общество) о взыскании 850 959 руб. 45 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведении и по встречному иску о взыскании 994 527 руб. 75 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения исков),
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2020, первоначальный иск удовлетворен, встречные требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правил N 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонента) от обязанности по оплате оказанных истцом (ресурсоснабжающей организацией) в спорный период услуг по поставке воды и водоотведению для содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении общества.
Расчет потребленного ресурса в этих домах за январь 2017 года, и с июня 2018 года по февраль 2019 года произведен предприятием с учетом положений Правил N 124 в виде разницы между общедомовым потреблением и индивидуальным и нормативным объемом на ОДН, с учетом отрицательных показаний общедомового потребления, сложившихся за предыдущие спорные периоды по каждому дому.
Отказывая в удовлетворении встречного требования, суды, учитывая утрату обществом статуса управляющей организации (исполнителя коммунальных услуг) на дату принятия решения судом, исходили из недоказанности наличия неосновательного обогащения на стороне истца.
Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не отнесено к полномочиям суда при кассационном производстве.
Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Орион" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА