ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2024 г. N 309-ЭС24-2530
Дело N А76-23234/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации Чебаркульского городского округа (ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2023 по делу N А76-23234/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2024 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Россети Урал" к товариществу собственников недвижимости "Южный" и администрации Чебаркульского городского округа о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатора ТСН "Южный" Литвак Е.В., Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа, Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт", общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания",
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2024, требования удовлетворены ко второму ответчику, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворенных требований и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения второго ответчика от оплаты фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.
Оспаривание заявителем факта принадлежности объектов электросетевого хозяйства в спорный период рассматривалось судами нижестоящих инстанций и отклонено как опровергаемое материалами дела. Повторное заявление тех же доводов в кассационной жалобе не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Поскольку оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта рассмотрению не подлежат (часть 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации Чебаркульского городского округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ