ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2023 г. N 306-ЭС23-2283
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - ООО "РосЭкойл" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2022 по делу N А55-19707/2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2022 по тому же делу,
установил:
ИП Ануфриев Анатолий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском о взыскании с ООО "РосЭкойл" 6 812 360 рублей задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.04.2019 N 04/19 и 449 415 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2021 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2022 иск удовлетворен.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.12.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
ООО "РосЭкойл" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт оказания истцом транспортных услуг и наличие задолженности по их оплате, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА