ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2020 г. N 309-ЭС20-1505
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (далее - фонд) на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2019 по делу N А50-5781/2019 по иску фонда к акционерному обществу "Газпромбанк" (далее - банк) о взыскании 1 891 522 руб. 62 коп. убытков путем перечисления на общий "котловой" счет регионального оператора N 40603710300320100005, открытый в филиале банка "Западно-Уральский",
установила:
решением суда первой инстанции от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.09.2019 и постановлением суда округа от 27.11.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 15, 393, 401, 845, 848, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 166, 169, 170, 174, 178, 179, 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий для взыскания убытков. Кроме того, суды указали, что обратный подход будет означать исполнение вступивших в законную силу судебных актов за счет средств ответчика, а не за счет имущества истца, что в рассматриваемых правоотношениях недопустимо.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Принимая во внимание характер открытого в банка счета и назначение перечисленных банком денежных средств, приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального права и наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА