ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2023 г. N 309-ЭС22-22815(2)
Дело N А60-48777/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТР-СНАБ" (истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2023 по делу N А60-48777/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СТР-СНАБ" к обществу с ограниченной ответственностью "Урал.Строй." о взыскании задолженности, неустойки с продолжением ее начисления по день рассмотрения судом спора по существу (с учетом уточнений исковых требований),
установил:
при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2023, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 196, 199, 200, 202, 207, 785, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Приводимые истцом доводы о том, что срок на защиту нарушенного права не был пропущен мотивированно отклонен судами как необоснованный, поскольку истец обратился к ответчику с претензией за пределами срока исковой давности, ввиду чего повторное их заявление в настоящей жалобе само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СТР-СНАБ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ