ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2023 г. N 308-ЭС23-26390
Дело N А63-22149/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СДИ" (Республика Алтай, заявитель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2023, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2023 по делу N А63-22149/2022
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СДИ" (далее - истец) к гражданину Рудько Алексею Васильевичу (Ставропольский край, далее - ответчик, Рудько А.В.)
о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "УК Солнечный город" (далее - должник) в сумме 32 319 рублей 60 копеек задолженности,
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 53, 531, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходили из отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ответчика, контролировавшего хозяйственное общество, которое было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Суд заключил, что не доказано совершение ответчиком умышленных действий, направленных на уклонение от уплаты задолженности.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СДИ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА