ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2023 г. N 301-ЭС23-25613
Дело N А79-1685/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Химпром" (ответчик) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.02.2023 по делу N А79-1685/2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Россети Волга" к публичному акционерному обществу "Химпром" о взыскании долга по оплате услуг по передаче электрической энергии за январь - декабрь 2020 года, по встречному иску о признании договора прекратившим действие в части, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной антимонопольной службы, Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам,
установил:
решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.02.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2023, иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, возражая против выводов судов, принять новый судебный акт об отказе в иске и удовлетворении встречных требований.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 438, 443, 452, 778, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от оплаты услуг по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки
Доводы заявителя, сводящиеся к ссылке на достижение сторонами соглашения об исключении из договора спорных точек поставки, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены как неподтвержденные. Таким образом, приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Химпром" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ